Кавказская политика и наука царской России: Армянский вопрос и И.Орбели - 1 ЧАСТЬ
Ризван ГУСЕЙНОВ
1 ЧАСТЬ
В преддверии Первой мировой войны Россия опасалось, что боевые действия с Османской Турцией на Кавказе могли обернуться потерей Эриванской губернии. В таком случае, армянское население во главе с церковью Эчмиадзина могли оказаться в руках Турции. Тогда в российских политических кругах созрел план создания запасного «армянского царства» в высокогорном Карабахе, центром для которого было выбран арменизированый албанский монастырь в Гандзасаре.
 |
| картина В.И.Машкова о переселении армян из Персии на Кавказ |
В течение XIX-начала XX вв. царская Россия, завоевав обширные территории на
Кавказе, в Малой и Передней Азии, попутно создала идеологическое и историческое
обоснование своего продвижения в эти регионы. Самодержавие, впрочем как
европейские державы того периода свою экспансию на мусульманский Восток
частенько обосновывали «защитой и освобождением» христианского населения. На
Кавказе и других территориях, куда двигалась Россия, решено было «освобождать» христианские
народы, в том числе армяно-григорианского вероисповедания. Самодержавие,
выбирало разные проекты, и в конце XVIII пришло к решению «восстановить» Армянское царство. В создании
идеологической доктрины на мусульманский Восток большая роль отводилась разного
рода полумифическим античным, римским картам, источникам и авторам, ссылаясь на
которых российская и европейские империи стремились чертить новую геополитическую
карту Кавказа и Малой Азии.
Царская Россия в период завоевания Южного Кавказа, с целью
идеологически обосновать свое здесь присутствие взяла на себя миссию
воссоздания «древних государств» на территории Турции, Ирана и Кавказа. Это была уловка с целью привлечь на свою сторону христианские
народы региона, поскольку возникла необходимость облачить какой-нибудь миссионерской
доктриной свое продвижение на юг. Для этих целей была выбрана, в том числе идея
«восстановления древней Армении». Однако
тогда, под армянами подразумевались различные этносы и народы, исповедовавшие
армянское григорианство, не современный армяно-хайский (гайканский) народ. Тогда
существовала целая сеть армянских патриархий, католикоссатов и епископств на
Востоке, паствой которых являлись различные этносы. Патриархией гайканского или
хайского народа (самоназвание современного армянского народа) была Араратская
церковь в Эчмиадзине. Поэтому, не
имеют оснований современные претензии армянских идеологов на богатое наследие и
культуру всех христианских народов Кавказа и Малой Азии. Это все равно, что
один из народов исповедующих Ислам станет претендовать на все мусульманское
наследие, культуру, храмы в мире, или же если какой-то из народов исповедующих
Католицизм предъявит претензии на все культурное, архитектурно-историческое и
духовное наследие католического мира.
Российская политика на Кавказе заказала историкам искать
только христианское наследие и привязывать
его к истории «нужных и верных» народов и при этом всячески избегать
изучения древнейшего периода, а также периода владычества мусульманских
тюркских государств региона. Для мусульманских и тюркских народов была
уготована роль «дикарей и варваров, которые веками проливали кровь древних
христианских народов». В этих исследовательских идеологизированных проектах
принимали участие почти все ведущие российские и европейские историки,
археологи и другие ученые того периода.
Очень интересные факты по этому поводу в серии статей «ТАЙНА
АКАДЕМИКА ИОСИФА ОРБЕЛИ» привел российский публицист С.Тарасов, который четко
показывает, что историческую науку, археологические и иные научные исследования
спонсировали военные структуры, разведка и внешнеполитическое ведомство царской
России. С.Тарасов перечисляет имена целой плеяды известных российских
академиков: востоковедов, лингвистов, историков, археологов, которые занимались
наукой в «нужном для интересов российской политики» направлении: «Причем к работе в экспедициях стали
привлекаться и другие видные русские учёные. Как и в Европе, некоторые
археологи, географы, этнографы, лингвисты сотрудничали с военным ведомством,
которое часто выступало в роли главного финансиста проектов, позволяющих
осуществлять сбор необходимой оперативной информации», - подмечает
С.Тарасов. [7]
С.Тарасов, в списке ученых, активно сотрудничавших с
различными военными и политическими ведомствами России, указывает Иосифа
Орбели, как одного из наиболее продуктивных исследователей. Жизнь и
деятельность известного царско-русского, советского ученого, академика
И.А.Орбели (1887-1961) много лет привлекает внимание исследователей. И.Орбели
начал свою научную карьеру еще в царской России, в начале XX века он участвовал
в различных научных экспедициях, в том числе на территории Турции и
Азербайджана. И.Орбели тоже проводил
подобные заказные исследования на территории Турции, а также на Кавказе, в то
числе в Ганздасарском монастыре в 1909 году. Однако у И.Орбели была и своя
независимая точка зрения, которую он тогда отстаивал, утверждая, что Гандзасар,
Хачен, да и вообще весь Карабах не является родиной армян, которые, по его
мнению, в средние века захватили эти земли, являвшиеся частью древнего
Албанского царства.
Именно этой особой позиции И.Орбели
относительно древнего наследия Кавказской Албании и его уничтоженной книге «Надписи Гандзасара и hавоцптука» [4] посвящены многолетние исследования
азербайджанского политолога Фуада Ахундова и группы ученых под его
руководством. По итогам своих исследований эпиграфических надписей в храмах и
на памятниках в Карабахе, И.Орбели готовил к печати свой труд. В 1919 году
ученый Санкт-Петербургской Императорской Академии Наук подготовил книгу И.А.
Орбели «Надписи Гандзасара и hавоцптука». Но затем произошло что–то странное, о
чем свидетельствует письмо И.Орбели от 9 января 1922
года, адресованное им Петербургской
Академии. [8]
В своем письме ученый отмечает, что готовая к печати книга
уже много лет не публикуется и ему советуют еще раз поехать в Карабах, чтобы
дополнительно изучить надписи. Однако И.Орбели недоумевает по этому поводу и в
частности отмечает, что в Карабахе идет война, что значительно осложняет его
визит туда. Это письмо проясняет один интересный нюанс - несмотря на то, что в 1922 году в Армении и Азербайджане уже два
года как была установлена советская власть, война в Карабахе, начавшаяся еще в
1918 году, еще продолжалась. В письме он сетует на волокиту и проволочки с
выпуском книги и высказывает свое отчаяние относительно невозможности подвести
итоги исследований в Карабахе. Позже, я еще вернусь к этому письму ученого и
приведу его полностью.
Особую позицию И.Орбели по
Гандзасару отмечает в своих статьях С.Тарасов: «Но в чем можно согласиться с азербайджанскими историками, так это в том, что
Орбели имел свою позицию и не намеревался предоставлять
своим оппонентам аргументацию, которая работала бы против него. Неслучайно,
завсектором Администрации Президента Азербайджана Фуад Ахундов обратил внимание
на то, что 1919 году в Петрограде Орбели забрал из издательства весь тираж готовящейся
к выходу в свет книги, в которой были собраны 300 албанских надписей из
Гандзасара. Тогда изменилась политическая ситуация и геополитические
перспективы Армении в глазах Москвы выглядели иначе.
Надо полагать, что для Орбели новые
знания были необходимы не для чтения надписей в Гандзасарском монастыре. Такое
сплетение научного и практического интересов к курдской проблематике накануне
Первой мировой войны было вызвано определёнными внешнеполитическими причинами,
в частности, заинтересованностью царского правительства в укреплении своих
позиций на Востоке. Кстати, Орбели
опубликовал свой отчет о пребывании в Азиатской Турции в 1911-1912 годах. Если
сравнить его с аналогичными документами, подготовленными офицерами русского
Генерального штаба и штаба Кавказского военного округа П. И. Аверьяновым, А. В.
Карцевым, А. М. Колюбакиным и П. А. Томиловым, то станет ясно, где
заканчивается археология и начинается разведка». [7]
С.Тарасов, верно подмечает, что И.Орбели
и другие ученые нужны были для идеологического обоснования претензий царской
России на турецкие земли, особенно в период Первой мировой войны. Однако, после
того как пало самодержавие и была создана большевистская Россия, изменились
приоритеты и методы идеологической работы, в связи с чем Орбели был переброшен
на сугубо армянское направление и больше не возвращался к албанской теме.
Возвращаясь к периоду революций 1905-06 гг., затем Первой мировой
войны 1914-18 гг., С.Тарасов верно подмечает, что в тот период царская Россия окончательно поняла какой
вред ее интересам наносит националистическое армянское движение и деятельность
Армянской церкви. К тому же самодержавие опасалось, что надвигавшаяся война с
Османской Турцией, могла обернуться потерей части кавказских земель, в том
числе Эриванской губернии. В таком случае, армянское население во главе с
церковью Эчмиадзина могли оказаться в руках Турции, и Россия потеряла бы свою
«армянскую карту» на Кавказе. Тогда в российских политических кругах созрел
план создания запасного «армянского царства» в высокогорном Карабахе, центром
для которого было выбран арменизированый албанский монастырь в Гандзасаре.
Относительно этого С.Тарасов пишет: «Не случайно начиная с весны 1908 вплоть до начала 1911 года в
Российской империи проводились масштабные аресты дашнаков. Именно этим моментом
объясняются причины, побудившие Воронцова-Дашкова (кавказский наместник – Р.Г.)
предпринять инспекционную поездку в Эривань, где он «осмотрел войсковые части,
губернские учреждения и учебные заведения с супругой в сопровождении свиты и
Эриванского губернатора графа Тизенгаузена». И, как вспоминает член конвоя
Наместника Н.А. Бигаев, «Воронцов-Дашков специально выезжал в Эчмиадзин, чтобы
«навестить больного и престарелого Католикоса всех армян». В то время ходили
слухи о «неизбежной войне» России с Османской империей. Военные не исключали, что в случае войны русские войска могут «временно»
оставить приграничную территорию, включая и Эривань.
Вот почему интригующим выглядит проект Воронцова-Дашкова по
автономизации края, определение им центров национальных или иных автономий и их
границ. Если в отношении грузин или (закавказских) «татар» (так раньше в России
именовалось тюркское население Закавказья - С.Т.) можно было с определенной
точность рассуждать о вероятных столицах их «национальных очагов», то где мог
быть «армянский очаг» в случает утери Эривани, особенно с учетом того, что армянский
вопрос к тому времени являлся составной частью глобального «восточного
вопроса»?
Вот почему в этот момент оказались востребованными
разработки академика Н.Марра и его ученика И.Орбели об «исторически меняющихся
масштабах Армянского мира», который якобы «на протяжении веков реализовывался
то самостоятельно, то в рамках других миров, цивилизаций, империй».
«Поэтому визит Орбели в 1909 году в Хаченское княжество
выглядит не стремлением странствующего
востоковеда обогатить свой кругозор или оставить после себя научное открытие.
Это было частью попыток подготовить альтернативный «армянский проект» с
ориентацией на Россию и Персию в противовес планам младотурок. Что
же касается Кавказской Албании, то в Петербурге отношение к этой проблеме было
такое же, как к древней Греции или к Риму. На наш взгляд, именно тогда были
прописаны первые страницы карабахского сценария, который по мере развития
событий вырастал в серьезную геополитическую проблему», - констатирует С.Тарасов. [6]
Однако, по итогам Первой Мировой войны (1914-18 гг.) пали
как Османская Турция, так и царская Россия, а на Южном Кавказе были созданы три
республики: Грузинская, Азербайджанская и Араратская (армянская). По мнению политолога Фуада Ахундова, одной
из причин по которой труд И.Орбели не увидел свет, стали именно итоги Первой мировой
войны и революционные события 1917-1918 гг., в результате которых пала
Российская империя. В 1919 году было уже не до планов царской России и книга
И.А. Орбели «Надписи Гандзасара и hавоцптука» была предана забвению.
Большевистская Россия была занята гражданской войной, а ситуация на Кавказе
тоже разыгрывалась драматически. Дашнакская Армения (Араратская Республика)
объявила войну в 1918-1920 гг. Азербайджану (за Нахичеван, Зангезур и Карабах)
и декабре 1918 года Грузии (за Ахалкалаки и Борчалы). Отметим, что дашнакская
Армения вела военные действия против Турции в сентябре-ноябре 1920 года – тем
самым, фактически видна агрессорская суть марионеточного режима Араратской
Республики, использовавшегося странами Антанты и советской Россией, как рычаг
давления на соседние страны и народы. В итоге дашнакская Армения проиграла
войны, однако смогла учинить массовую резню азербайджанского, мусульманского
населения в различных регионах Южного Кавказа.
Исследования со стороны И.Орбели в Карабахе надписей
Гандзасара и других храмов, не было завершено, поскольку в Карабахе в
1918-20-ые гг. шла война, учиненная армянскими националистами. По итогам
экспедиции в Карабах, высказанное И.Орбели в публикациях мнение, что
карабахские храмы и земли являются частью наследия Кавказской Албании, по всей
видимости, противоречили надуманной армянской исторической концепции. И.Орбели
не мог тогда вновь попасть в Карабах и завершить исследования, к тому же его
книга «Надписи Гандзасара и hавоцптука»
была изъята из печати, в результате чего, долгие годы итоги исследований
ученого были преданы забвению.
К счастью, сегодня стала
известна судьба этого научного труда И.А.Орбели, который долгие годы
считался «утерянным»: по инициативе политолога Фуада Ахундова, в
Санкт-Петербурге удалось отыскать вышеназванную книгу, да к тому же с
авторскими пометками. Ценность этого исторического издания в том, что оно
свидетельствует об уничтожении и арменизации наследия Албанского царства на
территории азербайджанского Нагорного Карабаха. Этой теме посвящено несколько
научных статей и исследований, по итогам которых скоро выйдет в свет отдельная
книга.
продолжение:
Комментарии: