4 августа 2011 г.


1news.az
Об азербайджанских ханствах и карабахских меликствах Хамсе на основе российских архивных материалов XVIII-XIX вв.

Материал азербайджанского историка Джамиля Гасанлы в российских СМИ, посвященный хронике и перипетиям вступления Карабахского ханства в состав царской России и кровавому убийству Ибрагим Халил-хана и его семьи, вызвал бурную реакцию у армянской стороны. В ответ вышла статья В.Каширина как попытка оправдать вероломное убийство семьи Ибрагим Халил-хана в 1806 году со стороны отряда русского офицера Лисаневича. Кстати, достойный и аргументированный архивными источниками ответ В.Каширину дал в своем материале Айдын Мелик-Мирзоев и Э. Амиров.

Но написать еще одну статью по этой теме армян побудило то, что в материале Каширина со ссылкой на исторические документы подтверждается, что Карабахское ханство вступило в состав России согласно Кюрекчайскому договору от 14 мая 1805 года, в котором нет и упоминания об армянах и каком-нибудь их политическом влиянии в ханстве. Тем самым Каширин невольно признал, что армяне не играли никакой политической роли в Карабахском ханстве, а были лишь доносчиками, провокаторами и проводниками российских интересов.

Такой исторический расклад вызвал возмущение среди армянского агитпропа и «достойный» ответ якобы Д;.Гасанлы а на самом деле В.Каширину решил дать Ваграм Атанесян, чей материал «Христианский элемент способствовал приходу России в Карабах» уже в самом названии эксплуатирует набивший уже оскомину армяно-российский «христианский фактор».  

Материал Атанесяна есть явная попытка затушевать последствия неудачного для армянской стороны ответа московского историка В.Каширина на материал Дж.Гасанлы в ИА Регнум.

Однако, прочитав В. Атанесяна, становится ясно, что он в отличие от В.Каширина, вообще не владеет темой и вместо фактологии предпочитает разглагольствовать о вездесущести армян в Карабахе. Тем самым Атанесян стремится в глазах армянской публики вернуть на «пьедестал» миф о влиятельности карабахских армян в тот период. Пытаясь доказать исключительную роль армян и наличие у них государства в период, предшествовавший вступлению Карабахского ханства в состав России, Атанесян пишет:

«В документе царя Грузии Ираклия II (см. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся к Грузии. Том I, с 1768 по 1774 год. С.-Петербург, 1891, с. 434-435) отмечается: «Хамс составляет владение во оном семь воеводских правлений, народ весь армянского закона. В том владении находится армянской патриарх... Один человек [Панах Али], закону магометанскаго и от народа жаванширскаго, принял силу; среди того правления, Хамсы, стоит старинная крепость, которая им обманом взята... и армяне хамские к воинству весьма храбры; а как в указанных семи частях воеводы между собоя несогласны, то по такому их несогласию жаваншарами под свою власть приведены».

Нет сомнений, что Атанесян (или кто-то для него), не утруждая себя поиском источников, просто взял выставленную в Википедии цитату от царя Ираклия II, в которой к тому же есть некоторые неточности. В частности о меликствах Хамсе в Карабахе написано: «Хамс составляет владение во оном семь воеводских правлений». Тогда как само слово Хамс - от арабского хамса (араб. «пятерица») дает знать что было пять меликств а не семь.

Напомним, что албанские меликства Хамсе (называемые армянскими в связи с подчинением их Армянской церкви) в конце XVII — середине XVIII вв., на территории Нагорного Карабаха, были созданы в период правления азербайджанских династий Сефевидов и Надир-Шаха Афшара, что подтверждают архивные источники, выставленные в той же Википедии, на которую так любит ссылаться Атанесян. Затем эти меликства находились в подчинении у Гянджинского беглярбека, а после перешли во владение Панах-Али хана, который ранее был военачальником у Надир-Шаха. Род Панах-Али Джеваншира даже согласно армянским источникам считался местным и древним. Джеванширы из оймака Сарыджалы, являлись одной из ветвей племени Бахманлы многие века жившего в Карабахе. Панах-Али ханом частично силою, а частично хитростью объединил меликства Хамсы и включил их в состав Карабахского ханства. При нём к Карабаху были присоединён Зангезур и поставлены в зависимость ханы Гянджи, Нахичевани, Эривани и Ардебиля.

Именно поэтому Российская империя даже после смерти Пана-Али хана, учитывая важность и мощь Карабахского ханства в регионе, вела переговоры с его новым правителем Ибрагим-ханом. В итоге 14 мая 1805 года и был подписан Кюрекчайский договор (трактат) между Ибрагим-хан Шушинским и Карабахским и Всероссийских войск генералом князем Павлом Цициановым. Если посмотреть текст подписанного трактата, то нигде не обнаруживается и намека на армян и их политическую роль в Карабахе.

Далее Атанесян лукавит, а точнее лжет, утверждая, что «российские территориальные завоевания в Закавказье юридически были за ней закреплены Гюлистанским мирным договором, где нет речи об «азербайджанских ханствах». Тем самым Атанесян ссылаясь на промежуточный Гюлистанский договор 1813 года, ловко «забывает» про итоговый – Туркменчайский договор 1828 года, где завершен процесс перехода ханств в состав России и начато массовое переселении армян на Кавказ, в том числе и в Карабахское ханство.

Кстати в записках Степана Бурнашева, бывшего представителем России при дворе царя Ираклия II – того самого грузинского царя на которого ссылается Атанесян, приведено полное описание азербайджанских ханств от Дербента и до Хамадана, в которые входили и земли ныне ставшие Республикой Армения.

Бурнашев, Степан Данилович (8.X.1743 – 31.III.1824) долгое время находился при грузинском царе Ираклии II и объездив весь регион написал ряд трудов с описанием его географического, административного и этнического состояния во второй половине XVIII века. Относительно Азербайджана Бурнашев пишет:

«Разделение владений Адребижанских

К теперешнему положению тех земель, которыя под именем Адребижан разумеются, начиная с севера прилежит Грузия, то есть Царство Кахетинское и Карталинское (хотя и оныя пред сим в числе земель Адребижанских почитались); от востока море Каспийское и провинция Гилян, от полудня [юга] область Арак, от запада Турециа [Турция]». («Описание областей Адребижанских в Персии и их политического состояния, сделанное пребывающем при Е. В. царе Картаменском и Кахетинском Ираклии Темурадовиче полковником и кавалером Бурнашевым в Тифлисе в 1786», Бурнашев Степан Данилович. - Курск: Б. и., 1793.). 

Как видим, российский представитель в Грузии С.Бурнашев, ясно дает понять что Азербайджан, как административная, географическая и историческая область, занимает некоторую часть Северного Кавказа, практически весь Южный Кавказ,  в том числе частично грузинские территории, всю нынешнюю Республику Армению вплоть до Турции, весь север Ирана (ныне называемый Южным Азербайджаном) и почти все восточное побережье Каспийского моря.

Далее Бурнашев описывает владения (ханства) входящие в Азербайджан и каждому посвящает раздел: «Дербентское, Нухис-Шакинское, Ширвань, Город и пристань Баку, Шаисеван (Шахсевяны Ардебиля), Шуши, Генжа (Гянджа), Еривань, Нахичевань, Карадаг (в Иране), Талиж (Талыш), Мышкин, Марага, Урумия (Урмия), Хой» и другие ханства. Бурнашев отмечает, что большинство азербайджанских ханов «самовластны» и не зависят от Персии, поскольку имеют свои армии и создают политические союзы с другими ханствами и государствами.

Описывая «Шушинское ханство на землях Карабагских и Нахичеванских», Бурнашев называет его правителя Ибрагим-хана самовластным и могущественным «в Адрибежани». Российский посол отмечает, что в ханстве «христиан 7000 дворов», что есть и армяне, которые служат у Ибрагим-хана. То есть армяне составляли некоторую часть христианского (албанского) населения Карабаха и никак не являлись значительными по количеству. К тому же следует иметь ввиду, что территория Карабахского ханства тогда распространялась на Нахичеванское, Эриванское ханства и почти половину нынешней территории Азербайджанской Республики, а значит во всем этом обширном ареале в общей сложности было 7000 христианских дворов, из которых лишь некоторая часть являлись армянскими. Благодаря труду российского посла Бурнашева, мы смогли показать территорию, этническую картину и состояние азербайджанских ханств и поэтому можно считать неуместным «удивление» Атанесяна по поводу существования ханств Азербайджана.

Но вернемся к Гюлистанскому договору, которым решил размахивать Атанесян, и для того, чтобы показать какие ханства вошли в состав России, как определилась русско-персидская граница, приведем статью II Гюлистанского договора от 1813 года:

«Ст. II.

Поелику чрез предварительные сношения между двумя Высокими Державами, взаимно соглашенось уже, чтобы постановить мир на основании Status quo ad presentem, то есть, дабы каждая сторона осталась при владении теми землями, Ханствами и владениями, какие ныне находятся в совершенной их власти; то границею между Империею Всероссийскою и Персидским Государством, от сего времени впредь, да будет следующая черта: начиная от урочища Одина-Базара прямою чертою чрез Муганскую степь до Едибулукского брода на реке Аракс, оттоль вверх по Араксу до впадения в оную речки Капанакчая, далее же правою стороною речки Капанакчая до хребта Мигринских гор и оттуда продолжая черту межами Ханств: Карабагского и Нахичеванского хребтом Алазерских гор до урочища Даралагеза, где соединяются межи Ханств: Карабагского, Нахичеванского, Эриванского и части Елисаветпольского округа, (бывшего Ганжинского Ханства) потом, от сего места межею, отделяющею Эриванское Ханство от земель Елисаветпольской округи, так же Шамшадильской и Казахской до урочища Эшок-Мейдана; и от оного хребтом гор по течению правой стороны речки и дороги Гимзачимана по хребту уже Бамбакских гор до угла межи Шурагельской; от сего же угла до верху снеговой горы Алагеза, а отсель, по хребту гор межею Шурагельскою, между Мастарасом и Артиком до речки Арпачая…»

Как видим, везде упоминаются азербайджанские ханства, в том числе и Эриванское, ставшее затем местом массового переселения армян.

Далее в Туркманчайском договоре 1828 года, разделившем Азербайджан между Россией и Персией, говорится об оставлении русских войск в Персидском Азербайджане до тех пор, пока персидский шах не выплатит контрибуцию. Вот что об этом сказано в договоре:

«Статья III

Дабы обеспечить е.в. императору всероссийскому своевременную и полную выплату упомянутого возмещения, высокие договаривающиеся стороны условились,  что вплоть до  окончательной  уплаты  восьми куруров туманов вся провинция, именуемая Азербайджаном, останется под непосредственной властью русских войск  и  будет  управляться исключительно  в интересах России…что в таком случае  вся  провинция,  именуемая  Азербайджаном,  будет навечно отделена от Персии и е.в. император всероссийский получит полное право либо сделать ее неотъемлемой частью  своей  империи, либо  учредить там независимые и наследственные ханства под своим
непосредственным  и  исключительным  покровительством».

А в статье XV обговаривается условие о переселении и свободном перемещении всех желающих из Персидского Азербайджана на российскую сторону:

«Статья XV

Е.в. шах,  движимый благотворным и  спасительным  намерением возвратить  спокойствие  державе  своей  и устранить от подданных своих все,  что могло бы увеличить еще бедствия,  навлеченные  на них  войною,  столь  счастливо  настоящим  договором  оконченною, дарует совершенное и полное прощение всем  жителям  и  чиновникам области,  именуемой  Азербайджаном».

Отметим, что ни в Кюрекчайском договоре 1805 года, ни в Гюлистанском от 1813 года и Туркманчайском от 1828 года нет ни единого упоминания об армянских землях, вошедших в состав России или об армянах вообще.  А в пункте XV Туркманчайского договора, обговариваются условия переселения из Персидского Азербайджана на завоеванный Россией Кавказ и выезда отсюда всех кто хочет. В итоге, согласно именно этому пункту десятки тысяч жителей азербайджанских ханств покинули Кавказ и переселились в Персидский Азербайджан, а оттуда на Кавказ, на их земли, по инициативе полковника Лазарева (армянина) и российского посла в Персии А.С. Грибоедова были переселены десятки тысяч армян. 

Далее Атанесян критикует Дж. Гасанлы за то, что он в своем материале «неоднократно представил этих «азербайджанских ханов» в качестве «самодержавных правителей своего государства». «Позвольте спросить, это что за «самодержец» и даже нормальный правитель, если он просто «заинтересованно следит», пока одна из сторон одержит победу, или потерпит поражение, чтобы «увеличить свою самостоятельность», - возмущается Атанесян. Однако представленный нами выше труд российского посла С.Бурнашева, написанный во второй половине XVIII века, ясно показал территорию азербайджанских ханств и их независимое от Персии положение.

Видимо, у Атанесяна проблемы с русским и он не знает, что слово «самодержец» означает любого правителя, а не только императора или царя. С таким же успехом Атанесян может «удивиться» тому, что президент Армении выполняет такие же функции как и президент США, однако Серж Саргсян при этом не становится Бараком Обамой, как и Армения не превращается в супердержаву США. Ведь Атанесяна не «удивляет» тот факт, что сегодня государство Армения в реальности выполняет функции российского форпоста на Южном Кавказе, не имеющего и толики прав и свободы бывших у азербайджанских ханств, номинально зависимых от Персии, а затем и Российской империи. 

Атанесян удивляется существованию азербайджанских ханств, видимо не зная, что многие века существовал Азербайджан, который в XVII при Сефевидской (Кызылбашской) державе был разделен на четыре беглярбекства – Тебризское, Чухур-Саадское, Карабахское (включая Гянджу) и Ширванское. Беглярбеки (азерб. – бек беков) или в арабской интерпретации эмирал-умара (эмир эмиров) соединяли в своих руках одновременно административную власть и командование войсками и ополчением беглярбекства. Беглярбеками большей частью назначались наиболее знатные эмиры гызылбашских племен или царевичи. Одновременно с назначением происходило пожалование ханского титула. Этот ханский титул затем закрепился по наследству и при дальнейшем распаде Азербайджана на отдельные ханства, ими правили потомки гызылбашских беглярбеков.

А вот что пишет об исконно исторических землях Азербайджана А.С.Сумбатзаде, который отмечает: «Хотя всё это время Азербайджан оставался под властью Ирана, составляя его северо-западную окраину, однако в административном отношении он представлял единое целое, включая не только территорию всего Азербайджана от пределов верховья реки Кызылузен до Главного Кавказского хребта, но и часть Восточной Армении. Далее описывая каждое беглярбекство в отдельности он отмечает «должность беглярбеков не была наследственной, фактически они назначались из узкого круга знатных феодальных родов, как правило, из азербайджанцев… С конца XVII века…Азербайджан ещё больше отделился от собственно иранской территории, изолируясь от центра государства на север. Это тоже в определённой мере способствовало территориальной стабилизации азербайджанского народа на своей исконной исторической земле, что наряду с общностью языка является вторым важным условием формирования любого народа». (А.С.Сумбатзаде, «Азербайджанцы - этногенез и формирование народа», Баку «ЭЛМ» 1990, с-178,180, 242, 247).

Об этом же пишет А.Рахмани, который отмечает: «Вместе с тем в состав Беглярбекства Азербайджан входила и «Восточная Армения под названием беглярбекства Чухурсаад, большинство населения которой к этому времени составляли азербайджанцы» (Рахмани А.А. «Азербайджан в конце XVI и в XVII веке», под ред. А.П.Новосельцева Баку.1981с-86)».

А ссылаясь на написанный в 1647 - 1677 годах дневник армянского купца Закарии Акулисского (Дневник. Ереван: изд. Арм. СССР 1939 с- 90,94,111,119), можно констатировать, что понятие «Азербайджан» тогда охватывало в полной мере те же самые территории. Вот что пишет армянский автор:

«1677 г. 18 декабря. Я, Закарий, сын акулисского мгдси Агамира, отправился из Тавриза в Марагу. Марагинским ханом был сын Ага-Хана Гусейн гули-хан. Он женат на дочери Адилбейджанского визиря Мирзы-Ибрагима. Страна эта издревле была многолюдная, очень хорошая плодородная. Здесь произрастает отличный, рис который по качеству выше индийского и вывозится до самой Испании, как гостинец. В этой стране произрастает хороший хлопок, обильный табак, есть много изюма и дошаба».

К тому же Закария, относительно карабахских земель везде пишет Карабах, (а не Арцах). Везде по тексту, в том числе на территории нынешней Армении, Закария перечисляет сплошь тюркские и персидские топонимы и гидронимы. 

Подведя итоги, приходится констатировать, что армянская сторона так и не научилась (или не желает) работать с архивными источниками, в том числе и армянскими, которые проливают свет на политическую и демографическую ситуацию на Южном Кавказе в период, предшествовавший его завоеванию Россией.

Вместо этого армянские авторы вроде Атанесяна, через «регнумы», вновь пускают идеологический «туман», пытаясь выпячивать «христианский фактор» и иные причины, с целью произвести впечатление на впечатлительную часть российской публики. Атанесянам и его покровителям стало неуютно от того, что даже свои в доску историки вроде В.Каширина на родном им ИА Регнуме, не могут привести никаких доказательств армянского политического фактора в Карабахе в период его вступления в состав царской России. Вот и приходится армянским писакам, педалировать в российских СМИ тему «азербайджанских ханств», с целью затушевать факт отсутствия армянской государственности на Южном Кавказе, как в период его вступления в состав России, так и задолго до этого.

Ризван Гусейнов

Карта азербайджанских ханств и Южного Кавказа в начале XIX века


4 коммент.