Наш собеседник - Эльшад Абдуллаев, заместитель председателя Азербайджанской Партии Возвышения по вопросам идеологии и Тюркского мира.
- Эльшад бей, когда мы говорим «Украина», каждый азербайджанец представляет себе общество, близкое и дружелюбное к нашему народу. Во многом это так. Но в целом, что за страна Украина в политическом спектре мира и к какому лагерю она принадлежит?
- О месте Украины в новом и меняющемся мире говорят достаточно. Многие из этих взглядов посвящены анализу внутренней ситуации в Украине. Большинство аналитиков говорят, что Украина может избавиться от России, если она присоединится к западному лагерю. Некоторые из них поддерживают идею о том, что место Украины рядом с Россией. Это разногласие существует не только за рубежом, но и внутри украинского общества.
Фактически, где бы, с кем и на каких правах Украина не была бы, нужно смотреть, насколько эта страна может защитить свой суверенитет. Дело не столько в независимости, сколько в ответах и заявлениях украинцев о том, в каком этносоциальном лагере они себя видят.
- Разве недостаточно, что Украина была признана ООН? Насколько важна самоидентификация общества в этом вопросе?
- Известно, что если нация может отличаться от окружающих, она может претендовать на то, чтобы быть и называться другой нацией. Мы знаем из истории, что есть сотни народов, у которых нет государства и государственности, но которые осознают и представляют себя по-другому. Некоторые из них могут своё государство через долгое время, а некоторые никогда. Однако все они до сих пор не сомневаются в том, что они разные народы.
Если народы, которые считают себя отличными от других, при этом хотят иметь ещё и своё государство, тогда чувство отличия от других недостаточно для этого. На этом этапе люди должны решить, на каких принципах и, если таковые имеются, на каком историческом наследии они будут строить государство, в котором они хотят жить.
Также известно, что представители одного народа не могут построить второе, третье и иное государство, не видя себя по-разному. Например, пока англичане считали себя англичанами, они жили в Америке как колония. Как только они осознали себя американцами, то есть другими, начали борьбу против британцев. В этом смысле чувство и сознание различия так же важно для национальной идентификации, как и для государственного строительства.
Однако наиболее важной особенностью государства является также наличие вышеупомянутого исторического и политического наследия прошлого и определение военно-политического лагеря, к которому оно будет принадлежать в будущем.
- Какое государство или традиция унаследовала Америка? Или какой лагерь они выбрали?
- Америка, по сути, унаследовала английское наследие, просто проявив себя по-другому. Кроме того, для четвертого и пятого поколений американцев Англия перестала считаться родиной. У него было наследие того, что он был американцем почти 100 лет.
Что касается международного лагеря, то, когда образовались Соединенные Штаты, они присоединились к антимонархическому лагерю с Францией и стали членом более прогрессивного либерального фронта того времени.
В этом смысле очень интересен пример Украины. С точки зрения исторического наследия Украина, которая считает Киевскую Русь своим предшественником, находится в состоянии войны с Россией, вторым и самым сильным кандидатом на это наследие. Похоже, обе страны не откажутся от наследия государства Киевская Русь. Россия же, с другой стороны, иногда заявляет, что ещё унаследовала наследие Золотой Орды.
Верно, что некоторые силы в Украине также претендуют на скифское наследие. Однако это делается на такой любительской платформе историографии, что практически не влияет на сегодняшние реалии.
На мой взгляд, лозунг, который Украина должна заявить по этому поводу, должно заключаться в том, чтобы заявить права на наследие Крымского ханства, то есть объявить себя правопреемницей Крымского ханства. Прежде всего, это верно с исторической точки зрения. Потому что большая часть территории нынешней Украины была захвачена русским царизмом у Крымского ханства. Во-вторых, Крымский полуостров, аннексированный Россией в 2014 году, рассматривается как неотъемлемая часть Украины, и кто бы ни был правопреемником Крымского ханства, полуостров должен находиться у него. В-третьих, недавно Россию хвалили за то, что она якобы становится русско-тюркским государством, и высказывались предположения, что она мол всегда была таковым единым государством с равными правами славян и тюрков, хотя это не так. Украина - наиболее подходящий кандидат на то, чтобы стать таким государством, и если Киев пойдет на такой шаг и объявит себя правопреемником как государства Киевская Русь, так и Крымско-татарского ханства, то все тюркские государства и народы (включая тюркские народы, проживающие в России) настроятся ещё более позитивно по отношению к Украине. Таким образом Киев завоюет симпатию даже всех россиян и других славянских народов, и государств, страдающих из-за политики кремля.
Наконец, этот шаг был бы очень уместен для самоорганизации крымских татар и их отказа от эмиграции из Украины. Крымские татары начали бы мигрировать в Украину со всего мира и внесли бы большой вклад в строительство украинской армии, безопасности, экономики и культуры. В продолжение этого Крым стал бы не только вопросом территориальной целостности Украинского государства, но и жизненно важным вопросом для крымскотатарского народа в мире, и Российская власть была бы вынуждена сражаться на двух «фронтах». Понятно, что в этом случае поражение имперской политики Кремля будет более вероятным.
Если Украина хочет видеть себя в тюркском мире и союзником тюркских государств, она должна признать права крымских татар и признать статус двух государствообразующих народов в Украине. Этим шагом Украина обогащает свое историческое наследие и определяет лагерь, к которому он принадлежит. В результате украинская государственность будет многократно укрепляться и развиваться.
- Не угрожает ли такой подход единству Украины, её унитаризму?
- Ни в коем случае. Провозглашение Украины себя правопреемницей Крымского ханства не должно означать, что она станет федеральным образованием. Должно быть только два столпа и два источника украинской унитарности - один украинский, другой татарский.
Украина, опираясь на славянские корни, должна укреплять связи со славянским миром, а на основе татарских корней - с тюркским миром. С внутренней силой, созданной таким союзом двух столпов они добьются большего успеха, двигаясь в направление западной современной цивилизации.
