4 мая 2016 г.


www.net-fax.org

Политологи, военные эксперты, журналисты разных стран еще долго будут анализировать причины и итоги «Четырехдневной войны», как называют сейчас недавние ожесточенные боестолкновения в зоне карабахского конфликта. Многие аналитики считают, что они перечеркнули весь процесс карабахского урегулирования, и поиски мира в регионе придется начинать практически с нуля. Другие видят в нынешней ситуации некий катализатор деятельности Минской группы ОБСЕ, которая должна предложить новые алгоритмы переговоров по Карабаху.
Эти и другие вопросы стали темой экспертного обсуждения нашего традиционного «Круглого Стола».

Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:
- Мы наблюдаем колоссальный разброс в оценках апрельских событий в зоне карабахского конфликта. Кто-то видит в них «руку Москвы», кто-то - Анкары, но только немногие признают неизбежность серьезных боестолкновений в Карабахе, инициатором которых должна была стать и стала именно Армения.  Давайте, вспомним два основных тренда переговорного процесса по карабахской проблематике. Это - поэтапный и пакетный вариант урегулирования конфликта. Но оба они все-таки содержали абсолютно неприемлемый для Еревана пункт - освобождение оккупированных азербайджанских районов, географически не имеющих отношения к территории Нагорного Карабаха. Даже американский сопредседатель МГ ОБСЕ Джеймс Уорлик публично не раз заявлял об обязательной деоккупации захваченных азербайджанских районов. А он поддерживал именно пакетный вариант, который подразумевал немедленное определение статуса Нагорного Карабаха,
Для правительства Сержа Саргсяна, как, впрочем, и для любой из политических сил Армении, уход из т.н. «зоны безопасности» означал бы пожизненное отлучение от власти. С другой стороны - переговоры должны были продолжаться, тем более, что Москва и Вашингтон все чаще стали приходить к компромиссам по иранской, сирийской и даже украинской проблематике. Таким образом, Ереван оказался между молотом дальнейших переговоров и наковальней собственных политических амбиций. Выходом из ситуации могла стать только успешная военная провокация, которая полностью обнулила бы все, пусть даже и очень скромные миротворческие достижения.
Однако эта самая провокация обернулась подлинной политической и военной катастрофой для Армении. Переговорный процесс, может быть, и удалось повернуть вспять, но не на условиях Армении, потому что теперь Азербайджан добился права декларировать свои требования с гораздо более сильных позиций. Ереван впал в невиданную даже для себя истерику. Все эти метания Сержа Саргсяна и армянских политических элит с выдвижением совершенно одиозных требований в виде немедленных гарантий безопасности и прочего, свидетельствуют о полной потери Ереваном чувства реальности.
Поэтому я сейчас ожидаю от Армении совершенно неадекватных политических шагов, вплоть до признания самопровозглашенной «НКР» и заключения с ней стратегического союза. Все это будет делаться для того, чтобы втянуть Москву или ОДКБ в военную авантюру на Южном Кавказе. Более того, я думаю, что азербайджанская сторона должна быть готовой к серьезным армянским провокациям на армяно-азербайджанской границе - может быть, в районе Казаха, а, может быть, и в районе Нахчывана, т.е. поблизости от других региональных держав - Турции или Грузии. Тогда Ереван станет всеми силами раздувать мнимую угрозу непосредственно существованию армянского государства, что должно раскрыть над Арменией защитный военный зонтик ОДКБ, согласно уставу этой организации. Поэтому нашей дипломатии необходимо упредить армянские демарши и уже начать заранее готовить к ним Москву, Астану и Минск.
Хайме  Алехандро  Феррейра, журналист, политический аналитик (Португалия):
- Меня, откровенно говоря, поразила та информационная кампания, которую ориентированные на Армению СМИ сумели развернуть в мировом медиа-пространстве. И ладно, если бы только «The Washington Post», польский Biznes Alert или некоторые солидные российские СМИ выступали бы с проармянских позиций. Но на этот путь вступили даже некоторые  парламентарии стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
С натяжкой можно понять депутата Национального Собрания Франции Патрика Деведжяна, который дерет горло на митингах, убеждая соотечественников в том, что «границы, которые начертал ни кто иной, как Сталин, не могут быть нерушимыми».
Но уже абсолютно абсурдными выглядят предложение депутатов российской Думы Валерия Рашкина и Сергея Обухова разместить на Кубе ракеты для защиты интересов России и ее союзников, в частности, Армении. Впрочем, и американские законодатели недалеко ушли. Старший член Комитета по вооруженным силам Палаты представителей, конгрессвумен США Лоретта Санчес призывает расследовать нарушения прав человека азербайджанской армией в соответствии с американским законодательством, а сенатор от штата Иллинойс Марк Кёрк публично требует от администрации США призвать Азербайджан к ответственности.
Однако обратите внимание, все эти люди - политики второго эшелона. Никто из лидеров, принимающих решения, не поддержал позицию Армении. Россия, которую официально позиционировали стратегическим союзником Армении не просто отказалась от военно-политического давления на Азербайджан, но и сохранила с ним контакты по военной линии. Западные страны весьма сдержанно прореагировали на обострение конфликта, фактически перепоручив Москве возвращение Баку и Еревана за стол переговоров.
Таким образом, ставка армянских элит на вмешательство внешних игроков полностью провалилась, а их заклинания по поводу «азербайджанской агрессии» так и остались «гласом вопиющего в пустыне». Фактически, большие игроки дистанцировались от конфликтующих сторон и это, безусловно, играет на руку Баку. Его переговорная позиция сейчас неизмеримо сильнее, прежде всего, за счет военной компоненты. Поэтому, не ожидая в краткосрочной перспективе от Еревана какого-то конструктивного подхода к карабахскому урегулированию, я все-таки уверен, что у армянских элит хватит ума воздержаться от крупных провокаций в отношении Азербайджана.
Ризван Гусейнов, директор Центра истории Кавказа, научный сотрудник Института по правам человека НАНА:
- Прошел месяц после успешных для Азербайджана боевых действия на карабахском фронте в начале апреля. В этой связи можно подвести небольшие предварительные  итоги ситуации, сложившейся после апрельских боев. Время показало, что армянская сторона лишилась не только нескольких стратегических высот, но и возможности вести наступательные боевые операции на различных участках фронта. Дело в том, что отныне любая попытка армянской армии взять реванш, будет оборачиваться большими потерями в живой силе и технике. Именно по этой причине, в последнюю неделю апреля армянская сторона осуществила, по сути, позорную акцию массовых артиллерийских, ракетных обстрелов мирных азербайджанских населенных пунктов на линии фронта. То есть, не рискуя пустить в бой свою истрепанную армию, официальный Ереван решил устроить шоу для внутреннего потребления.
Наверное, по мнению армянских «стратегов», бомбежки мирных населенных пунктов должны были спасти подмоченный в начале апреля имидж президента Сержа Саргсяна и карабахского клана. Заодно ереванский режим надеялся, что бомбежки вызовут отток азербайджанского населения с прифронтовой линии, что можно будет тиражировать как «победу над врагом».
В Ереване считают, что не могут сесть за стол переговоров по разрешению Карабахского конфликта, не осуществив какой-либо реванш на линии фронта. С армянской стороны даже звучали наивные требования Азербайджану - вернуть все освобожденные высоты! Поняв, что такую глупость никто и слушать не будет, ереванские «стратеги» решили выместить свое зло бомбежками мирных азербайджанских городов и сел. Но тем самым, они просто расписались в своей неспособности понять изменившуюся ситуацию и расклад сил.
Ведь апрельские бои не только изменили в пользу Азербайджана баланс сил на линии фронта, но и серьезно повлияли на переговорный процесс по разрешению карабахского конфликта, а также новая ситуация привела к кризису отношений Армении с Россией, Казахстаном, Беларусью и другими странами. К тому же, неудачи на фронте обернулись кризисом в Армении, где правящая верхушка раскололась, и позиции президента Сержа Саргсяна стали весьма шаткими.
С уверенностью можно сказать одно - отныне все уже не будет так, как привыкли полагать в Ереване. По всей видимости, можно прогнозировать рост напряженности на линии фронта, поскольку армянская власть не знает, как объяснить своему обществу итог боевых столкновений в Карабахе в начале апреля.
Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
- Всем известна крылатая фраза: «Проиграть сражение еще не значит проиграть войну». Это верное утверждение, но к армянским военным оно не имеет никакого отношения, потому что «Четырехдневная война» полностью разрушила все мифы о «высочайшей боеспособности» армянской армии. Они проиграли ее по всем позициям -  в плане военной выучки и владения техникой и вооружениями, морально-психологической подготовки и боевого управления. Даже без нанесения заранее подготовленных наступательных ударов армянский фронт посыпался, а дыры пришлось затыкать великовозрастными резервистами. Все это результат фатальных ошибок армянского военного руководства, которое рассматривало возможные боестолкновения как логичное продолжение первой карабахской войны. Нынешняя «Четырехдневная война» показала всю скудность армянских ресурсов - как материально-технических, так и людских, как в количественном, так и в моральном аспекте. Если боевые действия снова возобновятся, то никакого потока «добровольцев» и «ветеранов» уже не будет. Горький опыт апрельского поражения наглухо его перекроет.
Именно военная катастрофа вызвала такую истерику у армянского руководства, которое требует сейчас немедленные гарантии безопасности самопровозглашенной «НКР». Кстати, Сержа Саргсяна совсем не смущает, что эти жалобные заклинания совершенно не сочетаются с его утверждениями об одержанной в апреле победе. Главное - гарантии безопасности, которые нужны армянскому руководству из-за животного страха перед возможным дальнейшим обострением ситуации.
Под такими гарантиями в Ереване понимают технологию - различные датчики, сенсоры и прочие системы, определяющие с чьей стороны был нарушен режим прекращения огня.
Все эти «механизмы контроля» - своего рода «троянский конь», который армяне стремятся ввести в переговорный процесс. Они получили «добро» от Пентагона и Госдепа на их приобретение и, если они будут установлены на территории, контролируемой армянскими войсками, то те даром приобретут неоценимое преимущество в средствах контроля и наблюдения за азербайджанской стороной.
Такие датчики должны обслуживаться их зарубежными поставщиками, которые по определению будут симпатизировать армянам. А, значит, произойдет долгожданная для Армении интернационализация конфликта, которая только зафиксирует его в состоянии близком к «статус-кво». Вполне допускаю, что Москва станет возражать против внедрения подобных «механизмов безопасности», боясь потерять контроль над ситуацией в регионе. Но американцы вряд ли откажутся от идеи размещения своих средств слежения в зоне конфликта, пусть даже и под эгидой ОБСЕ. Именно этого требует уже упомянутый сенатор Марк Кёрк, и надо полагать эту идею будут проталкивать американские официальные лица.
Кремль и Белые Дом ведут сейчас свою бесконечную партию «танго втроем», выбирая на роль третьего то Иран, то Украину, то Сирию. Поэтому нет никакой уверенности, что они не придут к какому-то консенсусу по «гарантиям» Еревану. Поэтому, на мой взгляд, Азербайджан очень жестко должен настаивать на своей позиции отказа от размещения технических средств контроля в прифронтовой зоне. В конце концов, время «выкручивания рук» в мировой политике уже прошло, а симпатии и признательность Еревана не тот приз, из-за которого будут конфликтовать большие политические игроки.

Комментарии: