24 августа 2015 г.


директор Центра истории Кавказа, научный работник Института по правам человека НАН Азербайджана Ризван Гусейнов
В последнее время некоторые армянские СМИ стали ссылаться на какие-то источники российской империи и на основе этих данных делают выводы, что в 18-19-м веках азербайджанцы уничтожали армянские памятники и убивали армян. Можно ли доверять этим источникам и откуда вдруг взялось такое стремление доказать, что армян убивали и в 18-19 м веках? Ведь армяне в указанный период только начинали заселять районы Южного Кавказа.
- По всей видимости, армянские власти решили дать своеобразный ответ на исследования, проводимые азербайджанской стороной в российских архивных материалах. В течение нескольких лет под руководством политолога Фуада Ахундова осуществляются исследования различных российских источников, документов и переписки 18-19 вв. Центр истории Кавказа принимает участие в этих проектах, публикует в СМИ статьи, которые проливают свет на процессы, имевшие место в 18-19 вв., когда царская Россия завоевывала и осваивала Южный Кавказ. Согласно изученным документам четко видно, что российские императоры, высокопоставленные чиновники, генералы, дипломаты и ученые четко фиксировали на Южном Кавказе территории Азербайджана, куда входили Дербент, Гянджа, Баку, Карабах, Эривань и др.



Недавно на основе уникальных документов, императорских указов, старых фото и карт был презентован документальный фильм «Альтернативная история Армении и Азербайджана», который вызвал широкое обсуждение в Азербайджане, Грузии, Украине, Казахстане, Турции и других странах. Пропагандистские круги Армении выход этого фильма застал врасплох, поскольку сказать что-то вразумительно на указы российских императоров Петра I, Петра II, Павла I и высших чиновников, фиксировавших нынешние земли Армении, как часть Азербайджана в Ереване не смогли.

Видимо тогда и было принято решение что-то сделать, и начали приводить вырезки из статей в «Сборнике материалов для описания местностей и племён Кавказа» (СМОМПК), публиковавшемся в конце 19 – начале 20 вв. СМОМПК состоит из статей людей разного сословия и народностей, которые нередко выражали свою субъективную позицию, искажали факты или же вовсе лгали из некоторых меркантильных интересов. Армянская сторона копается в многотомнике СМОМПК, ищет все, что каким-то образом может быть полезным ее точке зрения. Однако в СМОМПК есть в несколько раз много материалов о том, что армяне суть пришельцы в Эривань, Карабах и другие территории Азербайджана, что армяне перенимают культуру, песни, кулинарию и обычаи местных татар (азербайджанцев), что армяне фальсифицируют и приписывают себе историю, церкви и архитектуру других народов, уничтожают памятники. Наверное, Центру истории Кавказа имеет смысл публиковать в СМИ эти материалы из СМОМПК.
Понятно, что политическое моделирование какого-то вопроса очень трудное и объемное занятие. Но если в двух словах охарактеризовать «армянский вопрос», если смоделировать динамику развития армянского вопроса на Южном Кавказе, то чем он будет отличаться и в чем будет схож с «армянским вопросом» конца XIX – начала XX века?
- «Армянский вопрос» возник усилиями европейских и российской державы в рамках военно-политической и идеологической борьбы с Османской Турцией и Каджарским Ираном. После массового переселения армян из Турции, Ирана и Ближнего Востока на Кавказ в российские владения, самодержавие ставило цели по оказанию исключительно влияния на армянское население, как на Кавказе, так и в Малой Азии. Как в Европе, так и в России стремились посредством армянского, греческого, болгарского и др. вопросов вынудить Османскую империю идти на уступки, также христианское население использовалось для создания смуты внутри Турции. После падения Османской Турции, наметился некоторый спад к армянскому вопросу, поскольку Запад и Россия тогда достигли желаемого результата, расчленив и развалил Османскую империю. Интерес к армянскому фактору возрос после Второй Мировой войны, когда Турция стала значительно крепнуть и играть все большую роль в региональной политике. Волна армянских терактов против турецких дипломатов и граждан захлестнула Америку, Европу и Турцию.
Сегодня этот этап интереса к армянскому вопросу сходит на нет, особенно четко это проявилось после 100-летия т.н. «геноцида» армян. Ныне армянский фактор не приносит эффективных дивидендов, для тех, кто пытается оказывать давление на власти Турции. Теперь для давления на Турцию есть такие рычаги как ИГИЛ, курдский вопрос и энерго-транзитные препоны. А если говорить об армяно-азербайджанском конфликте, то тут чувствуется попытка внешних сил его реанимировать, посмотрим, чем это обернется.
Армянские научные круги очень много труда тратят на всякого рода «исторические новшества». В конечном итоге, если верить армянской версии истории, то весь Южный и часть Северного Кавказа когда-то были во владениях у армянских царей. Зачем и кому нужна эта ложь? Что произойдет, если не будет этих измышлений? Почему армянские историки боятся правды?
- В рамках армянского вопроса и даже еще раньше, в конце 17-18 вв., католическая Европа создала надуманную древнерамянскую историю, засчет истории, культуры и духовного наследия христианских и тюркских народов Кавказа, Малой и Передней Азии. Затем эта лжеистория была подкинута в российскую историографию, а также ее начали усилено преподавать среди армянского населения. Дело в том, что между древними армянами, Арменией и нынешним армянским народом (самоназвание хай), современной Арменией (самоназвание Хаястан) есть большая разница. По сути европейская и российская науки приписали армяно-хаям историческое наследие античных арменийцев – различных этносов жителей географической Армении в Малой Азии, также разных народов называемых армянами по причине григорианского вероисповедания. Это все равно, что приписать азербайджанцам все мусульманское наследие, культуру, историю и источники только потому, что мы мусульмане. Или приписать итальянцам-католикам все наследие католической Германии, Франции, Испании, Португалии, Польши и Латинской Америки.
Однако современные армянские ученые и общество, выросшие на этой сфабрикованной древнеармянской истории в большинстве своем искренне верят в нее, ну а те, кто пытаются критиковать сталкиваются с жесткой обструкцией и репрессиями. То есть историческая правда смертельно опасна для армянских националистов, зарубежной диаспоры, властей Армении и общества, поскольку вся политика и бизнес построены на этой «древнеармянской» исторической концепции.

- Вы регулярно встречаетесь с представителями разных слоев армянской интеллигенции, в том числе и с представителями СМИ. Как по-вашему, есть ли у них стремление решить или, во всяком случае, содействовать решению карабахского вопроса мирным путем, учитывая, что азербайджанская сторона называет решением вопроса, исключительно, восстановление территориальной целостности страны?

На многочисленных встречах с представителями армянского общества, учеными, политиками, журналистами и простыми людьми, я убеждался, что среди них есть четкое понимание опасности тлеющего армяно-азербайджанского конфликта. Когда речь заходит о путях разрешения конфликта большая часть армян ратует за его решение с учетом факта оккупации азербайджанских земель. То есть территориальные уступки мало кто из армян считает возможным. К тому же публично об этом говорить для них чревато неприятностями и репрессиями. Я пришел к выводу, что кроме силового пути разрешения конфликта армянская сторона нам не оставляет альтернативы. Это выбор армянского общества и оно будет за это в ответе перед своим народом и будущими поколениями армян. Я не сомневаюсь, что нынешняя оккупационная политика армянских властей обернется не только возвращением оккупированных территорий Азербайджана, но и поставит под угрозу саму армянскую государственность на Южном Кавказе.

- Недавно некий российский политолог Антон Евстратов посетил оккупированные азербайджанские земли. Есть несколько моментов, которые хотелось бы уточнить в связи с подобным поступком. Во-первых, как вы относитесь к подобным визитам и следует ли рассматривать их чем-то вроде «победы карабахской дипломатии», как это любят представлять в Ереване или в Ханкенди?

Визит доселе никому неизвестного Антона Евстратова на оккупированные земли Карабаха, послужил для него хорошим пиаром. Теперь он будет востребован в проармянских СМИ и получит хорошую финансовую поддержку от армянских спонсоров. То есть я хочу сказать, что было бы лучше если азербайджанская сторона учитывала то, что посещение Карабаха стало неплохим бизнесом для тех, кто не прочь прославиться и заработать.

- Второй момент чисто исторический. Евстратов назвал свою статью в «Независимой газете» «Колокольни и минареты Карабаха». Однако автор статьи обозначил мечети и другие мусульманские святыни, как памятники, относящиеся к персидской культуре. Что вы можете сказать по этому поводу?

Поскольку А.Евстратова сопровождала армянская сторона, то естественно он сам не владеющий темой армяно-азербайджанского конфликта и истории региона, выдал в СМИ все чему его научили и рассказали армянские полит-инструкторы. В том, что в последнее время армянские СМИ активно рассказывают о мусульманском наследии, «персидских» архитектурных памятниках Армении и Карабаха есть серьезная причина. Ни для кого не секрет, что Армения уже долгое время переживает все более углубляющийся социально-экономический кризис и Россия уже мало чем помогает своему армянскому форпосту. В этой ситуации в Армении большие надежды связывают с Ираном, тем более, что официальный Тегеран готов инвестировать и давать в долг Еревану. Но с условием, что в Армении и оккупированном Карабахе будут восхвалять все иранское/персидское, давать поддержку идеологической религиозной доктрине Ирана. Именно поэтому недавно был выбран муфтий Армении и Нагорного Карабаха, создан муфтият, появились многочисленные статьи о армянах-мусульманах и их вкладе в исламскую историю, идет ремонт некоторых мечетей и медресе, которые естественно сразу становятся «памятниками персидского наследия».

- Наконец, хотелось бы, чтобы вы сказали несколько слов по поводу христианских святынь в Карабахе. К ним приписывается прилагательное «армянское». Согласны ли вы с этим?

Дело в том, что христианское наследие, храмы и паства Карабаха и нынешней Армении некогда принадлежали Албанской автокефальной церкви – древнейшей на Кавказе. Но постепенно влияние Албанской церкви сошло на нет, она подверглась арменизации и этот процесс принял тотальных характер в 19 века, когда в Карабах началось массовое заселение армян их Турции, Ирана и Ближнего Востока. Вообще еще пару веков назад армянами называли представителей всех народов, исповедовавших монофизитское григорианство. То есть армянином становился любой человек и это не имело отношение к этносу или сугубо к нынешнему армяно-хайскому народу. Значительно позже хайский (гайканский) народ приписал себе наследие, культуру, историю и архитектуру различных народов армяно-григорианского вероисповедания, тем самым ныне ошибочно все «армянское» воспринимается как принадлежащее к хайскому народу.

Комментарии: