15 мая 2014 г.


И в Армении, и в Азербайджане общественность с нетерпением ждала появления новых предложений Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Статус-кво, по мнению азербайджанской стороны, давно и полностью исчерпал себя, а, по словам, главы МИД АР Эльмара Мамедъярова, он также «неприемлем и для самих армян», оказавшихся отрезанными от  интеграционных процессов огромного региона.
Многие ожидали, что прорывными станут широко разрекламированные миротворческие инициативы американского сопредседателя Джеймса Уорлика, которые отражают официальную позицию Госдепартамента США.
Так могут ли они послужить своеобразной «дорожной картой» карабахского урегулирования, способны ли дать новый импульс карабахскому переговорному процессу, уже несколько лет пребывающему в состоянии стагнации?
На эти вопросы отвечают собеседники Vesti.Az.


Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при президенте Азербайджана:
- Совершенно очевидно, что инициативы Джеймса Уорлика не могут претендовать на положение политической инновации. Все его предложения уже были неоднократно озвучены, начиная от заявления президентов США, России и Франции в л'Аквиле в 2009 году.
Видимо, те политологи, которые предполагали, что на фоне тяжелейшего украинского кризиса Запад пойдет на прорыв в переговорном процессе в ущерб интересам пророссийской Армении, сейчас чувствуют себя разочарованными. Такую же реакцию демонстрируют и армянские эксперты, которые из записей господина Уорлика в «Твиттере» сделали слишком далеко идущие выводы о проармянской позиции американского сопредседателя.
На самом деле, Вашингтон просто подобрал эстафетную палочку одних и тех же инициатив, которую оставила Москва после десятка неудачных попыток экс-президента Медведева сблизить позиции сторон. Конечно, американские предложения будут изучаться и обсуждаться Баку, Ереваном, Москвой, Европой и др. И если анализировать огромный информационный пласт, нависший над всем переговорным процессом, то создается такое впечатление: Баку «заранее согласен с возможным вводом миротворческого контингента, хотя детали миротворческой операции пока не обсуждались», а Ереван больше всего озабочен статусом Нагорного Карабаха. Эта позиция абсолютна ошибочна.
Армения и думать не хочет об освобождении оккупированных территорий, никогда даже не входивших в границы Нагорного Карабаха. Очень показательно возмущение одного ереванского эксперта: «Армянской стороне в качестве «компромисса» достается треть от нынешней «НКР», а Азербайджану – две трети!».
Не только армянские СМИ, но и официальные лица – премьер-министр, министр обороны – используя военную риторику, заявляют, что Армения не будет освобождать оккупированные территории. А значит, что  даже самые взвешенные предложения Джеймса Уорлика теряют всякий смысл.    
Если МГ ОБСЕ действительно желает реанимировать карабахский переговорный процесс, то надо забыть о любых инициативах, вышедших из формата пресловутых «Мадридских принципов».
Или следует применять международные санкции к Армении, которая категорически отказывается от выполнения главного из этих «принципов»: деоккупации прилегающих к Нагорному Карабаху территорий. Во всяком случае, Баку вправе этого требовать.
Коста Магдаленос, политолог, юрист, эксперт Американо-Азербайджанского фонда Содействия Прогрессу:
- Мне кажется, что в отношении к армянской и азербайджанской элитам, мы имеем дело с экзистенциональной ошибкой. В Азербайджане считают, что он должен обладать какой-то особой притягательностью в глазах Запада из-за углеводородных запасов, а в Армении уверены, что их страна имеет право на экстра-исключительность в силу уникального исторического, религиозного и прочих статусов. Это в корне неверно. Никакого скрытого подтекста предложения Джеймса Уорлика в себе не содержат. Кстати, в Азербайджане к ним отнеслись достаточно спокойно, а, вот, Ереван и армянская диаспора увидели там не одно «двойное дно»: кто-то обвиняет США в предательстве «коренных интересов армянского народа».
Кто-то нашел в американских инициативах реализацию стратегии «двойного сдерживания» экспансии Турции и России. А кто-то - дипломатическую атаку на Россию, которая, по мнению одного армянского политолога, «должна быть изолирована и блокирована на всех направлениях, и, прежде всего, в регионе Черного моря и Южного Кавказа».
На самом деле, речь Джемса Уорлика в Центре Карнеги по-своему знаковая. Она дает ясный сигнал, что США готовы сотрудничать как со сторонами конфликта, так и с Россией и Европой в деле карабахского урегулирования.
Мне очень близка позиция американского посла в Армении  Джона Хефферна, который сказал, что цель заявления американского сопредседателя состояла не в провозглашении новой политики США по карабахскому вопросу, а в том, чтобы началось обсуждение соглашения о мире. А, оно, конечно, невозможно без взаимных компромиссов. Цену этим компромиссам должны определять все участники переговоров по предложениям господина Уорлика, а не безоговорочно отметать их.
Мехман Гафарлы, российский политолог и публицист:
- Я не возлагаю особые надежды на новые предложения международных посредников по урегулированию карабахского конфликта, озвученные американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Джеймсом Уорликом. Активизация западных сопредседателей Минской группы связана с желанием Вашингтона и Парижа отыграться в урегулировании карабахского конфликта после провальных для Запада украинских событий, чтобы не позволить России оказать давление на Азербайджан через карабахский конфликт. Запад пытается не допустить усиления влияния России на Южном Кавказе в целом, а в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта - в частности.
Но тот же Запад не смог помочь Грузии в ее конфликте с мятежными регионами — Южной Осетией и Абхазией. Скорее, с Азербайджаном может произойти то же самое, если Баку будет стремиться решить карабахский конфликт только с помощью Запада, игнорируя позицию России в этом вопросе. К тому же отношения между Россией и Западом из-за Украины продолжают обостряться, и эта напряженность может отразиться в деятельности Минской группы.
Кроме того, за 20 лет своего существования Минская группа так и не смогла доказать свою эффективность и превратилась в аморфную структуру. Ее решения не реализуются. Нет гарантии в том, что и за последующие годы Минская группа сможет урегулировать карабахский конфликт. Армения, оккупировавшая 20% территорий Азербайджана, находится под контролем России и является потенциальным членом «путинского проекта» под названием «Таможенный (Евразийский) союз» (ТС).
Но Азербайджан избегает тесной интеграции с Россией в рамках ТС. Этот фактор также усилит интригу в работе Минской группы, что будет только мешать урегулированию карабахского конфликта. Но если Азербайджан, надеясь на помощь Запада, пойдет на обострение отношений с Россией, то Москва может признать независимость Нагорного Карабаха, как это случилось с Южной Осетией и Абхазией.
Сегодня «ключ» к решению карабахского конфликта на самом деле находится в Москве. Поэтому нужны не новые предложения сопредседателей Минской группы ОБСЕ, а совершенно другой формат международных посредников.
Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:
- Налицо всплеск внимания американских официальных лиц и экспертов к армяно-азербайджанскому конфликту. При этом американская сторона идет по двум направлениям: попытка договориться с Россией по армяно-азербайджанскому конфликту в контексте американских интересов на Южном Кавказе и, второе, попытка донести до Еревана и Баку преференции, которые они могут получить в случае принятия американского плана по решению нагорно-карабахского вопроса.
Основная цель США - не допустить размещения российских войск в оккупированном Карабахе в обмен на то, что Штаты не будут вовлекать постсоветские страны в НАТО и не станут требовать вывода российской военной базы из Гюмри в  Армении. Несомненно, что все это является прямым откликом на американо-российское противостояние в Украине, которая в итоге оказалась на пороге гражданской войны и хаоса.
То есть, Штаты предлагают России торг по Южному Кавказу, который, несомненно, окажется и в центре внимания Москвы, в случае, если ей удастся решить ситуацию в Украине в свою пользу.
Весьма примечательно, что, по словам Джеймса Уорлика, он вместе с другими сопредседателями собирался посетить наш регион на следующей неделе. Однако глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров, сказал, что этот визит состоится только  в середине августа. Получается, что в регионе еще не готовы обсуждать инициативы США, более того, в отличие от Азербайджана, в Армении предложения американской стороны восприняты, буквально, «в штыки». Видимо, чтобы «подсластить» свои инициативы, Запад направил с визитом в страны Южного Кавказа президента Франции Франсуа Олланда.
По всей видимости, Запад осуществляет зондаж позиций Азербайджана и Армении, чтобы понять - насколько в свете активизации российской внешней политики, нагорно-карабахский конфликт может влиять на изменяющуюся геополитическую ситуацию на Южном Кавказе. Заодно западные стратеги хотят выяснить на какую поддержку в вопросе укрепления своих интересов в регионе они могут рассчитывать от официального Баку, и какие условия при этом приемлемы для Еревана (читайте - официальной Москвы).
Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
- Я не вижу  возможности появления другого формата международных посредников. В конце концов, США, Россия и Франция – постоянные члены СБ ООН, и вряд ли можно найти более авторитетных глобальных политических игроков. Но я не считаю, что инициативы господина Уорлика – это оригинальная вариация на тему «Мадридских принципов». Есть и новенькое.
И Джеймс Уорлик, и упомянутый посол Джон Хефферн не раз в своих выступлениях упоминали о третьей стороне конфликта – «народе Нагорного Карабаха». Но если за столом переговоров каким-то образом окажется делегация самопровозглашенной «НКР», то на мирном сценарии карабахского урегулирования можно окончательно поставить крест.
Впрочем, и без «посланцев Карабаха» предложения американского сопредседателя не имеют политической перспективы. Допустим, что и Баку, и международные посредники  согласятся на появление «голубых касок» в зоне конфликта. Пусть они даже не будут ни российскими, ни натовскими.
Например, мировое сообщество захочет разместить там какие-нибудь малазийско-непальско-венгерские войска под эгидой ООН и славным руководством норвежской генеральши Кристины Лунд, на днях ставшей командующей миротворческими силами Объединенных Наций.  Армянская сторона все равно найдет возможность торпедировать эту инициативу, и сделает это потому, что  живет малопонятными остальным игрокам иллюзиями.
В Армении свято верят, что сохраняя статус-кво, им удастся усилиями Франции заключить политическое соглашение с Евросоюзом, чтобы через ЕС добиться еще большего давления на Анкару и Баку. Особые надежды возлагаются на 100-летие «армянского геноцида», когда в Ереван приедут президент Франции, Папа Римский и, как пишет армянская пресса, «приехать может и Обама, и это станет некой отправной точкой в новой системе региональной безопасности». А далее совсем интересно: «Спасти Турцию от такого сценария могут только отказ от карабахского предусловия и открытие границы с Арменией». Какие еще нужны комментарии?
Но обсуждать предложения Джеймса Уорлика с Ереваном, необходимо, хотя бы для того, чтобы продемонстрировать миру неготовность армянской стороны к мало-мальски конструктивному диалогу, не говоря уже о компромиссах, о которых так много рассуждают дипломаты стран-посредников карабахского урегулирования.
Вугар Гасанов 

2 коммент.

Единство, сплочённость и целеустремлённость всего Азербайджанского народа, Азербайджанцев всего мира, базирующееся на экономической мощи, военной силе и умной дипломатии - вот решающий фактор для справедливого решения Карабахского вопроса.....

Reply

вся проблема как раз таки в хроническом дефиците единства и сплоченности..

Reply