12 марта 2012 г.



В 1971 году в Известиях АН Армянской ССР появилась статья профессора Колумбийского университета Нины Гарсоян «Армения в IV веке» (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «Верность»). Но, буквально на следующий день после выхода статья была предана анафеме и впоследствии изъята из печати и уничтожена.

Причина  в том, что ее взгляды начисто отрицали все предшествующие современные исторические опусы армян, а еще более и в том, что они наносили беспощадный удар по армянским «древним хроникам», на которые и ссылаются обычно армянские сочинители истории. Американский историк анализируя период IV в. н.э. убедительно показывает, что в Армении отсутствовали государственность и независимость на протяжении 1,5 тыс. лет, надумана и лжива датировка христианизации, а все древнеармянские и последующие хроники проникнуты духом исторической фальши, вызванными завистью и стремлением выделиться среди других народов.

Приведем ряд фрагментов с комментариями из статьи Гарсоян Н.Г. Армения в IV в. (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «верность».-ВОН АН Арм.ССР, 1971, №3).

«Прежде всего хронология этого периода [IVв. и начало V в.], в какой-то мере опирающаяся на дату официальной христианизации страны, нуждается в пересмотре. Данные армянских и классических источников часто резко противоречат друг другу и по разному освещают одни и те же факты. Наконец, тон самих армянских источников существенно меняется на протяжении этого периода.

В частности, чрезвычайно интересна явная «ненависть» армянских источников к армянскому же (Аршакидскому) царствующему дому, в особенности к Аршаку II и Папу – факт совершенно необъяснимых, если читать эти труда как национальную историю…
  
Вольно или невольно, картина, нарисованная Повстосом (Фавстосом) Бюзандом или Мовсесом Хоренаци, отражает их собственные идеалы – единую, объединенную Армению, противостоящий угрозе зороастрийской Персии. Они говорят о едином царстве, часто предаваемом отдельными вероломными нахарарами… Они игнорируют глубокое иранское влияние на армянское общество и институты…, предпочитают забыть, что армянские Аршакиды были последними и самыми яркими представителями парфянского легитимизма, противостоящего Сасанидским узурпаторам».

В своем исследовании  автор делает замечательный вывод:
«Для нас важно только то, что она [историческая картина] искажает действительность IV века, когда Армения не была единой, не была объединенной и не была чужда персидскому миру».
   
Автор поясняет, что древние историки были связаны с отдельными нахарарскими [княжескими] домами, продвигали их интересы и поэтому их работы нельзя читать как работы по «Истории» Армении, «вкладывая географический и национальный смысл в этникон». Тем более, как отмечает автор, «…понятие нации в настоящем смысле не существовало в средние века ни на Востоке, ни Западе».
       
Что же представляла собой Армения того периода, которая в хрониках и последующих исторических опусах представляется как единое государственное образование?
    
Профессор Н.Гарсоян: «…в начале IV века «Армения» состояла из отдельных политических образований на севере-царство Аршакидов, столица которого была перенесена из Арташата в Двин, на юге – автономные сатрапии, которые вошли в орбиту римского влияния в результате договора 298г. и приевфратская провинция Armenia Minor, которая уже давно входила империю. Позже, после раздела 387г. эта картина еще более усложняется появлением Armenia Interior, состоящей из северных заевфратских гаваров, которые стали частью империи по условиям нового договора».
    
Иначе говоря, никакой единой Армении не было, а те образования, из которых она состояла, находились вне Южного Кавказа на территории современных Турции, Ирана и Ирака, причем в сфере политического влияния могущественных римской и персидской империй.
    
Более того, как пишет автор, Евфратские сатрапии армян, представляются как сателлиты Аршакидского царства. «Такова версия армянских источников, которые никогда не признавали их [сатрапий] существования, в то время как классические источники – как литературные, так и юридические – на это ясно указывают». Читатель может спросить, почему же в армянской историографии так выпячивается относительное северное армянское Аршакидское царство и столь игнорируются южные армянские сатрапии. Может быть потому, что первое из них громко именуется царством, а другие всего лишь сатрапиями или подчиненными образованиями?
    
Попробуем найти ответ, на этот вопрос, следуя тексту проф. Н.Гарсоян. Оказывается, что армянские сатрапии, включенные в римский мир, имели большую автономию, не платили налогов и податей, а наследственные сатрапы даже возглавляли собственные воинские контингенты. А вот в Аршакидском армянском царстве все было несколько иначе.
    
«Трдат I [царь] получил свою власть из рук римского императора… В отличие от сатрапий, в северной Армении до 185 года стояли римские войска, а magister militum Траян и другие имперские офицеры находились при дворе армянских царей даже во времена Папа [армянского царя]. И, наконец, самое важное то, что по свидетельству двух источников – армянского и классического, Армянское царство продолжало платить подати Римской империи до 358г., в то время как сатрапии более чем на полстолетия раньше получили полной поддатых иммунитет. В глазах Рима, во всяком случае, неравенство их положены совершенно очевидно».
      
Выходит, что разрозненные южные армянские сатрапии были значительно в менее вассальном положении, нежели чем северное Аршакидское царство. Так зачем же фальсификаторская историография армян стремится показать, что армянские сатрапии были сателлитами армянского Аршакидского царства? Во-первых, для того, чтобы создать миф о государственном и политическом единстве Армении. А во-вторых, если сатрапии имели независимость куда в большей степени, чем Аршакидское царство «…то возникает другой вопрос: не их ли раннее обращение в христианство (зафиксированное Евсевием), а отнюдь не христианизации Армянского царства Аршакидов, породило представление об «Армении» как о первой христианской стране?».
    
Именно так и ставит вопрос проф. Н.Гарсоян, тем самым, подрывая другой армянский миф с первохристианством. И далее: «…признание важной роли сатрапий с необходимостью влечет за собой и признание сложной политической картины в Армении IV столетия, упрощаемой в более поздних источниках». Возникает вопрос: не является ли изображение Меружана Арцруни, а также других нахараров, как предателей своего армянского сюзерена попыткой замаскировать независимую политику сатрапий? (курсив наш)
    
Другими словами, именно армянские сатрапии, вовлеченные в орбиту римского влияния, и приняли христианство, поскольку его принял римский император Константин, в то время как в Аршакидском царстве в 301г. его мог принять князь Трдат III, а не Аршакидское царство в целом со своими феодалами и народом. Причина здесь кроется согласно пр. Н.Гарсоян в том, что «армянские Аршакиды от воцарения Тиграна в 338г. до смерти Папы (если не позднее) следовали за всеми изгибами имперской армянской политики», что приводило к их конфликтам с патриархами Римской империи.
   
Итак, Аршакиды маневрировали между Византией и Персии между христианством и зороастризмом, и для того времени, как пишет автор «термин «верность» обязательно носит не только политический, но и религиозный характер». И отсюда следует подтверждение важного вывода Н.Гарсоян, о том вовлеченные в римский мир, опекаемые Византией, ее армянские сатрапии должны были принять христианство много ранее Аршакидского царства, находящегося, куда в более подчиненном состоянии и маневрирующего между Сциллой и Харибдой. А поскольку эти христианские сатрапии не могли быть сателлитами Аршакидского царства, то фальсификации армянских историков как раз и направлялись в русло их подчиненности, а также, «единости» царства Аршакидов и, стало быть, северного перемещения их раннего христианства.
    
Именно по указанным причинам проф. Н.Гарсоян надеялась, что «новое понимание терминов [«Армения» и «Верность»] может иметь решающее значение и для интерпретации истории Армении IV века» и «возможно оно поможет пересмотреть установившееся представление о прошлом». Но во имя национальных интересов  Армении статья была уничтожена  на следующий день после ее выхода наряду со всем изданием «Известия АН Армении».
    
Нижеследующий экскурс в историю армян подтверждает абсолютную справедливость этого суждения.
    
Следует помнить, что армяне стали создавать «Историю Армении» с V в., после упразднения армянской государственности. Как верно отметила профессор Колумбийского университета Нина Гарсоян: «Картина, нарисованная Фавстосом Бузандом и Мовсесом Хоренаци, отражает их собственные идеалы - единую, объединенную Армению, противостоящую угрозе зороастрийской  Персии», т.е. тенденциозно представляют Армению как политическое единство. В то время, как отмечает Нина Гарсоян, автономными были армянские евфратские сатрапии и пользовались они большей политической самостоятельностью, чем само Армянское Аршакидское государство. (Гарсоян Н.Г. Армения в IV в. (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «верность».-ВОН АН Арм.ССР, 1971, №3). Кроме вышеизложенного материала нахождение Армении далеко за пределами Кавказа, а именно в Малой Азии, на двух берегах р. Евфрат свидетельствует много фактов, среди которых крещение армянского народа во главе с царем Трдатом в 314 г. в р. Евфрат.
   
Первое Армянское государство возникло в Малой Азии в VI в. до н.э. и просуществовало до 428 г. С VI в. до н.э. по III до н.э. Армения представляла из себя две сатрапии, подвластные в начале Персидской империи — Ахеменидам, затем Александру Македонскому и Селевкидам. Во II в. до н.э. и I в. до н.э. границы Армянского государства были расширены. Разбитый римским полководцем Помпеем Тигран II лишился всех приобретенных земель. За ним сохранилась собственно Армения, в пределах Армянского нагорья. (Манандян Я.А. Тигран Второй и Рим. Ереван, 1943. С. 27, 47-48; Фарида Мамедова. Политическая история и историческая география Кавказской Албании. Баку, 1986. С. 118-120).
   
И далее, с I в. до н.э. по 428 г. Армения по своему политическому статусу была номинальным государством, фактической провинцией Персии и Рима-Византии. Арменией правили то персидские, то римские ставленники. А это означает, что армянские цари не имели права наследования, т.е. были номинальными, но не фактическими правителями. В течение этого периода Армения подвергалась неоднократному делению между двумя империями — Римом и Персией — в 66 г. до н.э.; 37 г.; 298 г.; 387; и т.д.
   
Попытки возрождения Армянского царства были предприняты в IХ-ХI вв. и в ХII -ХIV вв. В IХ-ХI вв. В районе Карса было создано армянское государство Багратидов со столицей Ани. В последующих ХII -ХIV веках на совершенно другой территории, на Северо-Восточном берегу Средиземного моря,  было создано армянское Киликийское царство.

С XV в. армяне свою историю теснейшим образом связывают с армянской григорианской церковью. Значение армянской церкви усиливается в особенности с тех пор, как  в 1441 г. католикос вымолил у азербайджанского правителя Джаханшаха из династии Каракоюнлу разрешение  перевезти престол из Киликии в Эчмиадзин близ Еревана. Само слово «Эчмиадзин» не имеет отношения к армянскому языку и образовано от тюркского словосочетания «Уч муэдзин», т.е. «Три муэдзина». (Муэдзин – мусульманское духовное лицо, призывающее с минарета мечети правоверных к намазу).
    
Очень примечательно, что с этого периода история армянского народа стала называться Эчмиадзинским периодом. Таким образом, с XV в. руководителем политической, да и любой сферы жизни армян становится Эчмиадзин — консолидирующая организующая сила армянского народа, рассеянного по всем странам. Это дало повод армянским историкам окончательно территориально приобщаться к азербайджанским областям - Арцаху и Сюнику, где жило осколочное албанское население, исповедовавшее христианство.
   
С возникновением Османской империи армяне потеряли надежду на создание своего государства в Турции. Они устремили свои взоры на Кавказ, на исторический Азербайджан, вынашивая идею очищения Кавказа от азербайджанских тюрков. С тех пор творцы "Истории армянского народа" ввели в научный оборот понятие Восточная Армения, под которым с. XVI в. до XX в. подразумевают только и только азербайджанские земли — Карабах, Эривань, Гянджа, Сюник-Зангезур. Таким образом, понятие «Восточная Армения» было смещено и во времени, и в пространстве с востока от реки Евфрат на Кавказ.

19 коммент.

как же вам не понятно, что армяне не говорят великая Армения, а говорят От Моря До Моря Армения! Великая Армения это перевод слова Мец Айк (Большая Армения), потому что есть и Малая Армения (Покр Айк), ещё и Киликия, то есть Великая Армения эта не вся Армения, думаю, русским надо было писать Большая вместо Великая и эту ошибку делают и некоторые армяне.

P.S. По сообщениям Страбона, одновременно с Зарехом провозгласили свою независимость и другие армянские цари: Арташес в Великой Армении и Ервандиды в Малой Армении и Коммагене.

Reply

нам понятно что армяне говорят..как вы сами написали перевод "Великая Армения" сделан российским учеными и с тех пор сами же армяне используют выражение "Великая" вместо "Большая"....

Reply

Интересно,а откуда вам известно содержание "уничтоженной",как вы выразились,статьи?

Reply

спасибо американским арменистам, которые оцифровали сохранившийся номер журнала со статьями Н.Гарсоян и выставили в интернете

Reply

Надеюсь,вы их щедро отблагодарили...)

Reply

Иракли - это было в начале 1970-ых гг., тогда ее могли щедро отблагодарить только американцы

Reply

такое впечатление что автор просто хочет внести путаницу в известные исторические факты и все, так что тебе нечему осчобенно радоваться. на фундаментальный труд этот опус никак не тянет потому что он ИГНОРИРУЕТ массу фактов- хотябы тот что уже в 7 веке в Арцахе был свой армянский диалект как впрочем и в сюнике, а древнее название арцаха- Уртехини.То что Аршакиды парфяне- это все5 прекрасно знают скажу больше того- Багратиды - тоже первоначально были парфяне, потом стали армянским царским родом Багратуни, потом присоединили к Армении по благословению католикоса Нерсеса 3 Тао-Кларджети -югозападную Грузию потом оттуда пересилились в Картли заменив старую персидскую династию Фарнавазидов и победив грузинских феодалов недовольных воцарением в Грузии армянской династии Багратионов- самым крупным было востание под предводительством клдекарского эристава Липарита Багваши- продолжалось более 20 лет- обьединили Грузинское и Армянское царства в столицей отвоеванного ими от арабов Тбилиси.

Reply

Нино Гарсоян является одной из ведущих арменистов и источниковедов, дело в том что армянская версия описанных вами в комментарии событий не подтверждается в грузинских, персидских, арабских и иных источниках того периода. Это одно уже вызывает резонные вопросы - почему никто в регионе не видел великих побед армян и Армянской государственности в указанный вами период?

Reply

В истории человечество не когда не было государство Армахайов и не будет ,вы знаете почему ? Арихайы фальсификаторы и обманшики ,блогодаря российский империи , на территории Азербайджана,создали моно государство..Вот ваше история...

Reply

интернет в70годы?

Reply

статья была написана в 1970-ые гг., а в интернете ее выставили относительно недавно - учите русский язык

Reply

Верить любому слову любого армянина,это равносильно себя не уважать!

Reply
avatar
Анонимный

Обратите внимания как технично жонглирует названиями т.н.Tigra Kot. но он не учел, что Багратиони потомки Баграта а не лалие та бапратуни.

Reply

http://lraber.asj-oa.am/1876/1/55.pdf

Reply

Armyani sami zaputalis v svoei lzhi, farnavazidi bili ne persami a gruzinami ne nada iskazhat chuzhuiu istoriu chtobi kakta napisat svoiu. U ninishnikh ormyan net nechego opshego s starimi armyanami vit imenna vi i ivlyaites persickim pleminem katorie poselilis na etu teretoriu i prisvoili io s pomoshiu ruskikh, potomi vi im i sluzhite kak vernie psi. U russkikh khranica kompromat na sozdanie vashei strani i vashei istorii. Vi narodec katori sozdal svoiu istoriu v kabinetakh kremlya. I teper s pomoshiu ruskikh pitaites navizat miru svoiu napisanuiu istoriu. Metot mir vam ne zakriti savecki saiuz shtibi navyazivat liudyam vashu lzhe istoriu. Idite sdelaite geneticheski analiz i tam uvidete vashe radstvo s persami. Vi dazhe ne nacia ci vi persockoe plemya katoroe prenila khristianstvo a potom stalo raskolnikom i provozglasilo grigorianizm. Marod bez istorii i proshlava celuite ruskim zhopu chto ani vam sozdali taknazivaimoe gasudarstvo a na praktike placdarm v perednei azii i bufernuiu zonu pered granicami rosii.

Reply
avatar
Анонимный

Как можно не верить армянским источникам ?!, по которым армяне приняли христианство в 5 веке до нашей эры?

Reply
avatar
Анонимный

Тбилиси освобождал Давид Строитель,а Багваши,к тому времени,давно был пострижен в монахи.Нет связи Давида и Липарита.Багратиони-грузины,а не армяне.
Как красиво написали,что армянин освободил Грузию,создал новую страну из Грузии и Армении,но назвал ее Грузией.)))))))))Ага,а почему не Арменией?Просто так,не хотел,жест такой щедрый сделал?
Освободили Армению и присоединили,а не объединили два царства.

Reply
avatar
Анонимный

ну и дурак...

Reply

От какого до какова моря идёт речь? ни то что "великая" - "империя" в истории подправте!
P.S Мечтать не вредно :D

Reply